Comparativa verificada
vs
FreeScout vs Zammad
FreeScout y Zammad para el equipo de soporte open source: una bandeja compartida ligera y sencilla frente a un helpdesk con base de conocimientos, SSO y madurez.
Conclusión
FreeScout compensa al equipo de soporte que quiere una bandeja compartida ligera y sin coste por asiento, con el mínimo mantenimiento. Zammad compensa a quien necesita base de conocimientos, SSO y un proyecto maduro, asumiendo una operación más completa.
Datos revisados el 12/8/2026Analiza cada uno por separado
Resultado por criterio
Bandeja compartida ligera para el equipo de soporte sin aprender un sistema pesado.
Incluida y madura dentro del producto de soporte.
Integración de acceso más completa para el equipo.
Instalación ligera con un hosting modesto suficiente.
Ambos gratis en autohospedaje, con cloud de pago como alternativa.
En una frase. FreeScout te da una bandeja compartida ligera para el soporte; Zammad te da un helpdesk completo con base de conocimientos, SSO y más recorrido.
Qué cambia de verdad
Los dos compiten por el mismo equipo de soporte que quiere dejar de pagar por asiento y controlar sus datos, y la diferencia está en la amplitud. FreeScout es la opción ligera: el coste de entrada es el servidor, y para un volumen pequeño de tickets un hosting modesto es suficiente. La bandeja compartida muestra la cola de conversaciones, los tiempos de respuesta y el trabajo del agente sin que el equipo aprenda un sistema pesado. Encaja con empresas que ya tienen un CRM de ventas y necesitan solo la capa de soporte, y su simplicidad es su argumento principal.
Zammad pertenece a la misma categoría de soporte, pero con más alcance. Es gratis en autohospedaje con licencia AGPL, ofrece planes cloud de pago para quien no quiere mantener su propia instancia, e incluye base de conocimientos y SSO, que son justo las piezas que un equipo de soporte necesita cuando el volumen crece. El modelo recuerda al de otros proyectos de soporte: el software es libre y el coste se paga en operación o en el cloud gestionado. Para gestionar ventas, ninguno de los dos aplica, porque pipeline y oportunidades no son su terreno.
Precio y coste real
| Concepto | FreeScout | Zammad |
|---|---|---|
| Entrada | Gratis self-hosted | Gratis autohospedaje, AGPL |
| Cloud de pago | Opcional | Disponible |
| Base de conocimientos | Básica | Incluida y madura |
| SSO | Limitado | Completo |
| Operación | Ligera | Más completa |
Para quién es cada uno
FreeScout encaja en el equipo de soporte pequeño que quiere una bandeja compartida sin coste por asiento y con el mínimo mantenimiento, con alguien que cuide el servidor. Para gestionar ventas, la herramienta no aplica.
Zammad encaja en el equipo que necesita base de conocimientos y SSO dentro del helpdesk, y que acepta operar una instancia más completa o pagar el cloud gestionado. Antes de implantarlo conviene confirmar los límites del plan gratuito si eliges el cloud y el esfuerzo de mantenimiento si prefieres tu instancia.
Conclusión
Si tu equipo quiere una bandeja compartida ligera y gratuita, FreeScout resuelve el día a día del soporte con el mínimo mantenimiento. Si necesitas base de conocimientos, SSO y un proyecto con más recorrido, Zammad es la opción completa del par. Los dos son open source y de la categoría de soporte, así que si lo que buscas es un CRM de ventas, mira otra comparativa.